Dal momento che il settore finanziario ha rivolto la sua attenzione al cambiamento climatico, la domanda di strumenti climatici e di analisi è salita alle stelle. Le istituzioni finanziarie stanno impiegando strumenti climatici per migliorare le informazioni finanziarie relative al clima, completare gli stress test climatici regolamentari, valutare le decisioni strategiche e allineare i portafogli alle emissioni nette zero. Si è sviluppato, così, un robusto mercato di fornitori di strumenti per sostenere queste istituzioni, con nuove soluzioni, dati e metodologie.
A fornire un quadro completo sugli sviluppi più recenti che sono stati fatti nel mercato degli strumenti per il clima è David Carlin, responsabile del programma TCFD (Task Force on Climate-related Financial Disclosures) nell’ambito dell’UNEP Financial Initiative (UNEP FI). Per farlo, l’esperto parte dal Climate Risk Landscape dell’UNEP FI, in cui vengono esplorati gli strumenti di transizione e di rischio fisico di quasi quaranta diversi fornitori.
Negli ultimi anni le società di servizi professionali hanno cercato di migliorare le loro offerte rivolte ai clienti tramite partnership con fornitori di dati e attraverso acquisizioni di società specializzate nel settore climatico. Un esempio di partnership di questo tipo è la creazione della Climate Credit Analytics da parte di Oliver Wyman e S&P. Le acquisizioni di società di consulenza specializzata sul clima o di fornitori di strumenti rappresentano anche un modo per le aziende più grandi di rafforzare le loro capacità climatiche, come dimostrato dall’acquisizione di Acclimatise da parte di Willis Towers Watson.
“I dati e le metodologie per la valutazione dei rischi di transizione e fisici differiscono in modo significativo, quindi, la maggior parte dei fornitori ha costruito strumenti per valutare uno di questi due principali tipi di rischio”, afferma Carlin. Infatti, la valutazione del rischio climatico complessivo di un’azienda deve considerare entrambi i tipi di rischio. “Sebbene la maggior parte dei modelli sottostanti al rischio fisico e di transizione rimangano separati, sempre più strumenti stanno aggregando le perdite per fornire una prospettiva “all-in” sul rischio climatico”, continua Carlin. Tuttavia, al momento, pochi fornitori hanno integrato nei loro strumenti gli effetti di interazione potenzialmente complessi tra rischi fisici e di transizione.
Anche gli strumenti per soddisfare i requisiti normativi diventano sempre più importanti, dal momento che le norme sul clima stanno aumentando, come si evince dalla proposta di mandato di divulgazione finanziaria legata al clima da parte della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti e dagli stress test sul clima in corso della Banca centrale europea e della Banca d’Inghilterra. Le istituzioni finanziarie stanno rispondendo alla pressione delle autorità di vigilanza ingaggiando consulenti e altri fornitori di strumenti terzi. “Le autorità di regolamentazione cercano di confrontare le prestazioni tra i loro supervisori, il che significa che c’è una maggiore richiesta di metodologie e formati di output comparabili. Questi sviluppi hanno presentato un’opportunità per i fornitori di strumenti, alcuni dei quali hanno creato strumenti o servizi dedicati alla divulgazione della TCFD e agli esami di stress test sul clima”, afferma l’esperto.
Ad oggi, ancora molte istituzioni finanziarie, ad eccezione del settore assicurativo, stanno imparando a conoscere meglio i rischi fisici specifici e le metodologie per quantificarli. La valutazione del rischio fisico richiede dati dettagliati sulla resilienza degli asset e sulle vulnerabilità locali, poiché asset simili e località vicine possono affrontare impatti fisici molto diversi. “Di conseguenza, gli sviluppatori di strumenti hanno lavorato per fornire agli utenti finanziari una granularità a livello di asset e di indirizzo”, spiega Carlin.
Inoltre, molte istituzioni finanziarie e fornitori di strumenti stanno mostrando interesse in tecniche analitiche avanzate come l’apprendimento automatico e l’intelligenza artificiale. “Gli approcci all’avanguardia per la valutazione del rischio fisico hanno incluso l’estrazione dei dati per identificare gli asset potenzialmente vulnerabili e il telerilevamento per ottenere un allarme precoce degli eventi estremi”, chiarisce Carlin. Per i rischi di transizione, alcuni fornitori hanno incorporato intuizioni di economia comportamentale per modellare le decisioni degli attori economici in vari scenari di transizione. Nuove serie di dati e metodologie hanno anche migliorato il monitoraggio delle emissioni, compreso l’uso di dati satellitari per identificare le perdite di metano.
Il consenso globale per limitare il riscaldamento globale a 1,5 C sopra i livelli preindustriali ha influenzato i tipi di scenari di transizione che le istituzioni finanziarie devono utilizzare. I governi e le aziende si stanno impegnando a raggiungere obiettivi netti zero entro il 2050 per allinearsi agli accordi di Parigi. Gli stakeholder chiedono sempre più spesso maggiori dettagli su come le aziende raggiungeranno i loro impegni verso lo zero netto. Inoltre, le autorità di vigilanza stanno creando degli stress test con una varietà di scenari di 1,5˚ C per valutare i rischi di transizione. “Con l’integrazione dell’ambizione di 1,5˚ C, la maggior parte degli sviluppatori di strumenti ha permesso agli utenti di valutare i portafogli rispetto a uno o più scenari di 1,5˚ C”, spiega Carlin.
Con i crescenti incentivi normativi, reputazionali e commerciali per comprendere il cambiamento climatico e la transizione a basse emissioni di carbonio, le istituzioni finanziarie cercano strumenti che vadano oltre le analisi esplorative. “I fornitori di strumenti hanno risposto espandendo le loro offerte per garantire che siano adatti ad usi come la divulgazione della TCFD, lo stress test sul clima e l’allineamento del portafoglio a zero. Un’altra tendenza tra le istituzioni finanziarie è il desiderio di sviluppare capacità analitiche in-house. Questo ha spinto gli sviluppatori di strumenti a creare soluzioni più personalizzate che si integrano bene nell’infrastruttura di rischio e di business esistente”, conclude Carlin.
