Assurance dei report ESG: a che punto sono le aziende

Con l’entrata in vigore di nuove norme che obbligano le aziende a rendicontare i propri rischi, opportunità e performance in ambito ambientale, sociale e della governance, l’agenda ESG sta facendo rapidi progressi. Per rendere credibile il reporting, però, le divulgazioni richiedono sempre di più la garanzia di una terza parte indipendente. In inglese, questo processo che implica che un ente indipendente verifichi e certifichi l’adeguatezza delle informazioni contenute nei report di sostenibilità, viene definito con il termine “assurance”. In questo contesto, lo scorso anno, KPMG ha pubblicato il primo KPMG ESG Assurance Maturity Index, indice che ha rilevato che le aziende hanno ancora molta strada da fare per prepararsi alla rendicontazione e alla garanzia ESG. Il secondo anno di analisi di KPMG (consultabile qui) mostra che sono stati compiuti alcuni progressi, ma nonostante questo molte organizzazioni si trovano ancora nelle fasi iniziali. È quindi giunto il momento di concentrarsi congiuntamente sulla messa in atto dei sistemi, dei processi e dei controlli necessari per raccogliere i dati richiesti e garantire che questi siano sufficientemente solidi da resistere alle “assurance” esterne.

Nella ricerca, infatti, KPMG sottolinea che, sebbene il 29% delle aziende più importanti intervistate siano definite “Leader”, si tratta di una designazione molto relativa visto che il livello generale è piuttosto basso. Perfino i leader, infatti, sono ancora lontani dal punteggio massimo del Maturity Index, che è 100 (Il loro punteggio è pari a 67). Un altro risultato importante evidenziato nella ricerca è che ad occuparsi della garanzia ESG nel 42% dei casi è il revisore finanziario dell’azienda, mentre la stessa percentuale si avvale di un’altra società di revisione. Infine, a conclusione dello studio, KPMG indica 5 consigli considerati preziosi per le imprese che vogliono adottare un approccio serio alla pratica dell’assurance.

ESG Assurance Maturity Index 2024 di KPMG

KPMG ha raccolto le opinioni dei dirigenti senior e dei membri dei consigli di amministrazione di 1.000 aziende in diversi settori per valutare la loro relativa maturità in termini di garanzia ESG. Con i dati emersi dal sondaggio è stato elaborato il KPMG ESG Assurance Maturity Index, l’Indice che consente alle aziende di misurare i progressi ottenuti in 5 aree/pilastri:

1. Governance;
2. Skills;
3. Data management;
4. Digital technology;
5. Value chain.

L’Indice, con un range che va da 0 a 100, esamina i progressi compiuti dalle aziende in considerazione dei 5 pilastri, per valutare l’affidabilità del reporting ESG ed è pensato per fornire una tabella di marcia che indichi le aree su cui concentrarsi e i passi da compiere per essere pronti al rispetto dei nuovi criteri ESG. In base ai risultati ottenuti, le aziende sono classificate in:

• Leaders, le prime 25 con il punteggio percentuale più alto;
• Advancers, le seguenti 50;
• Beginners, le ultime 25.

I risultati del sondaggio di KPMG

Secondo il KPMG ESG Assurance Maturity Index, la maggior parte delle aziende è ancora all’inizio del proprio percorso di assicurazione ESG e non è pronta a garantire in modo indipendente tutti i propri dati ESG. Infatti, sebbene il 29% delle aziende più importanti intervistate siano definite “Leader”, si tratta di una designazione molto relativa. I leader nella ricerca sono quelli che hanno raggiunto un punteggio medio dell’indice di 67 (su una scala da 0 a 100), mentre gli “Advancers” hanno visto un punteggio medio di 45,9, con 28,9 il punteggio medio per i principianti. La ricerca di KPMG mostra che, sebbene i leader siano più avanti nel percorso per diventare pronti per la garanzia ESG, nella maggior parte dei casi hanno ancora molto lavoro da fare.

La correlazione tra dimensione aziendale e maturità in termini di garanzia ESG è evidente, dato che le aziende più grandi mostrano una maggiore integrazione della sostenibilità nelle loro operazioni quotidiane. Le imprese più grandi, con ricavi superiori a 10 miliardi di dollari, hanno ottenuto un punteggio medio di 55,1, notevolmente più alto rispetto alle aziende da 5 a 10 miliardi di dollari (45,6) e di quelle con meno di 5 miliardi di dollari (39,3). Le società quotate in borsa, in media, hanno mostrato una maturità in termini di garanzia ESG più elevata rispetto alle società private, con punteggi rispettivamente di 49,5 e 44,7.

In media l’indice mostra solo una moderata differenza di maturità a seconda del settore. Tuttavia, divergenze maggiori tra i settori emergono se osservate in base alla percentuale di leader in ciascuno. Il settore delle assicurazioni è il migliore, con un punteggio pari a 52,8. Al secondo posto il settore bancario, con un punteggio di 52,1, seguito da energia e risorse naturali (49,5). 

Punteggio dell’indice e percentuale di leader per settore

Guardando alla geografia, il luogo in cui ha sede una società ha un impatto sulla sua disponibilità in termini di garanzia. Le aziende del Nord America hanno in media il punteggio di maturità più alto, seguite da Europa, Asia Pacifico e America Latina.

Punteggio di maturità per regione della sede centrale

Per Paese, il grado di preparazione delle aziende in termini di garanzia ESG è relativamente vicino a quello dei Paesi con la classifica più alta: Francia (52,4), Germania (52,3), Giappone (50,2).

Punteggio di maturità e percentuale di Leaders per paese

Cosa guida l’imperativo della garanzia ESG?

Esistono numerosi fattori che spingono le aziende a rendicontare e garantire sempre più i propri dati ESG, ma la pressione normativa è chiaramente la principale, sottolinea KPMG. Una solida maggioranza, il 70%, afferma di sentire la pressione normativa per ottenere garanzie sulla propria informativa ESG. Maggiore è il fatturato di un’azienda, maggiore è la probabilità che le venga richiesto di riportare i dati ESG. Anche gli stakeholder sono citati come una delle ragioni che spingono le aziende a puntare sulla assurance ESG (57% dei rispondenti), ma anche le aspettative di investitori e mercati finanziari (48%). 

Dati questi fattori, l’attività di garanzia sulla rendicontazione ESG è sempre più richiesta dalle aziende. Il 63% degli intervistati nella survey di KPMG dichiara di sottoporre la propria rendicontazione ad una assurance “limitata”, mentre il 52% riceve una assurance più completa. Tuttavia, il processo di garanzia è spesso applicato a un numero limitato di KPI (Key Performance Indicators). In termini di chi si occupa della garanzia ESG, nel 42% dei casi è il revisore finanziario dell’azienda (in aumento rispetto al 34% dell’anno scorso), mentre la stessa percentuale si avvale di un’altra società di revisione (in calo rispetto al 46%). Tra i leader, la percentuale più alta si avvale del proprio revisore finanziario (44%), mentre il 41% di un’altra società di audit e il 15% di un altro fornitore di assurance esterno indipendente.

I benefici attesi dalla garanzia ESG aumentano man mano che le aziende avanzano nel percorso

L’anno scorso, KPMG aveva riscontrato diversi potenziali vantaggi derivanti dall’ottenimento di garanzie ESG che andavano oltre alla semplice conformità alla normativa, tra cui: la possibilità di ottenere una maggiore quota di mercato, una migliore redditività e un migliore processo decisionale. Questi fattori continuano a essere presenti quest’anno e, in effetti, i benefici attesi aumentano man mano che le aziende avanzano nel loro percorso di garanzia ESG. Ciò è particolarmente evidente quando si osserva il feedback dei leader.

Maggiori aumenti in punti percentuali dei benefici segnalati per i Leader, 2024 rispetto al 2023

KPMG nota anche un crescente divario tra leader e principianti. Per esempio, c’è una differenza di 30 punti percentuali tra principianti e leader quando si tratta di aspettarsi di vedere una riduzione dei costi. I principianti stanno riscontrando meno benefici a tutti i livelli: un ulteriore incentivo, dati gli imperativi normativi, per accelerare il progresso e andare avanti.

Le sfide rallentano i progressi delle aziende nella preparazione alla garanzia ESG

Quando è stata condotta la ricerca per il sondaggio del 2023, gli standard chiave come ESRS e ISSB S1 e S2 non erano ancora stati pubblicati e i requisiti esatti erano quindi sconosciuti. Ora che le norme sono state definite, c’è maggiore chiarezza su ciò che è necessario rendicontare e ciò ha fatto luce anche sulle sfide che bisogna monitorare. La sfida più evidente e più impattante è la mancanza di competenze interne, citata dal 61% degli intervistati principianti e dal 32% dei leader. Questo si colloca significativamente più in alto rispetto a qualsiasi altra sfida. Di conseguenza, oltre la metà delle aziende principianti (54%) afferma che stanno pianificando di assumere personale esterno, percentuale che sale al 59% tra i leader. Ciò suggerisce che man mano che le aziende avanzano nel processo, si rendono conto che avranno bisogno di più competenze per raggiungere la piena maturità nella rendicontazione e nella garanzia ESG.

Sfide più grandi per i principianti che per i leader

Per quanto riguarda le altre sfide, sebbene le soluzioni digitali e IT rimangano una sfida significativa, ci sono segnali di incoraggiamento. Nel 2024, il 68% delle aziende in totale e il 76% di quelle principianti affermano di acquisire dati sulle emissioni Scope 1 e 2 – un requisito fondamentale nel reporting ESG – che rappresenta un aumento rispettivamente del 55% e del 56% rispetto al 2023. Per le emissioni Scope 3, le percentuali sono inferiori, ma sono aumentati al 51% di tutte le imprese e al 37% di quelle principianti, rispetto al 36% e al 28% dell’anno scorso. Anno dopo anno si registrano forti diminuzioni in coloro che considerano i costi come una barriera (dal 35% al ​​21%), ma anche per quanto concerne le soluzioni IT/digitali (dal 30% al 22%) e gli strumenti di misurazione/metrica (dal 43% al 34%).

I cinque step per prepararsi all’assurance dell’informativa ESG

Diventare pronti per la garanzia ESG richiede un approccio multidimensionale. Una strategia efficace comprende una serie di componenti chiave che KPMG sintetizza in 5 passi necessari per affrontare il percorso di assicurazione ESG:

• Determinare gli standard di rendicontazione ESG applicabili: ormai, molte aziende sono a conoscenza dei requisiti di reporting in arrivo, ovvero gli standard europei per la rendicontazione ESG (ESRS), gli standard ISSB S1 e S2 e la norma finale della Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti che si applicherà alle imprese quotate negli USA. Tutte queste normative, richiedono un certo grado di garanzia della rendicontazione ESG: la CSRD adotta un approccio graduale in base al quale gli informatori possono iniziare con una garanzia limitata per poi passare successivamente a una garanzia ragionevole. Per gli standard ISSB i requisiti di garanzia saranno nuovamente stabiliti a livello giurisdizionale, mentre la normativa SEC richiede garanzie per le emissioni GHG Scope 1 e 2, mentre alcune informazioni sono soggette a “verifica”.
  • Costruire una solida governance ESG e sviluppare le giuste competenze: il coinvolgimento del consiglio di amministrazione e del CEO è fondamentale per garantire che i dati e i processi siano solidi e pronti per la garanzia. I Cda dei leader in genere si riuniscono durante tutto l’anno per valutare l’impatto dei criteri ESG sul valore aziendale, identificare opportunità e rischi ESG, monitorare le performance ESG, esaminare i report ESG e intraprendere azioni di sostenibilità. Eppure, gli intervistati delle aziende leader non credono che il Cda sia abbastanza coinvolto. I principianti, d’altro canto, segnalano un livello inferiore di responsabilità del Consiglio per la maggior parte delle attività ESG rispetto al 2023. C’è quindi ancora molto da fare in termini di consapevolezza e comprensione da parte dei Cda della garanzia ESG e delle questioni correlate. Lo stesso vale per quanto riguarda lo sviluppo delle competenze: persone con una conoscenza approfondita dei contenuti e delle metriche ESG, solide competenze in materia di processi e controlli, capacità di preparare informazioni finanziarie e gestire un audit e una conoscenza dettagliata dei requisiti di garanzia sono tutti elementi fondamentali per il successo dei programmi di reporting. Tra i leader, l’86% dispone di un team con queste caratteristiche, mentre i principianti sono molto indietro (il 73% sta appena iniziando e il 23% è ancora in fase di pianificazione). 
  • Identificare le informative ESG applicabili e i requisiti relativi ai dati in tutte le funzioni: la gestione dei dati è fondamentale per essere pronti per la garanzia ESG. Per una corretta gestione, è necessario identificare gli argomenti materiali e le giuste metriche, implementare processi per raccogliere i dati, mettere in atto controlli per garantire la qualità dei dati. Il primo passo per acquisire i giusti dati ESG a scopo di garanzia è determinare i requisiti di rendicontazione applicabili e quindi determinare quali sono i parametri giusti per l’azienda. Le metriche devono essere chiaramente definite e documentate. L’esecuzione di una valutazione di materialità aiuterà a definire i KPI e le metriche ESG, in modo che possa esserci un giudizio di garanzia che le metriche siano state misurate e rendicontate in conformità con i criteri di reporting. Secondo i requisiti dell’UE, dovrebbe essere condotta una doppia valutazione della materialità: finanziaria (ovvero gli effetti finanziari delle questioni relative alla sostenibilità) e impatto (gli impatti sulla catena del valore a monte e a valle), mentre gli standard ISSB considerano solo la materialità finanziaria. In ogni caso, per ricevere la garanzia ESG, è necessario predisporre un’identificazione e una definizione adeguate dei KPI, documentare il processo di raccolta dei dati per produrre il KPI e progettare e implementare controlli sulla completezza e accuratezza dei dati. È incoraggiante notare, sottolinea KPMG, che sia i leader che “advancer” hanno fatto progressi rispetto allo scorso anno nella definizione dei KPI e nella raccolta e reporting dei dati ESG. Quasi tutti i leader (97%) hanno definito i propri KPI, mentre per gli advancer la percentuale è cresciuta dal 77% all’81%. Anche in questo caso, invece, i principianti sono indietro da ogni punto di vista: meno della metà (47%) ha definito i propri KPI.
  • Digitalizzare i processi relativi ai dati ESG e garantire dati di alta qualità: uno degli aspetti chiave per migliorare sul fronte della garanzia ESG è raccogliere tutti i dati necessari. Dall’indagine di KPMG emerge che, nel complesso, le aziende non hanno fatto progressi significativi in ​​questo senso rispetto allo scorso anno: il 62% raccoglie tutti (o quasi) i dati essenziali, una cifra che un anno fa era pari al 59%. Un modo per aumentare la maturità e l’efficienza del processo è integrare l’acquisizione di dati non finanziari con i sistemi di rendicontazione finanziaria, suggerisce KPMG. A tal proposito, la maggior parte dei leader (69%) afferma di essere a metà dell’implementazione, con poco meno di uno su cinque (18%) che l’ha completata. Nel complesso, il 48% delle aziende è a metà o completa implementazione, la stessa cifra del 2023. Tuttavia, un’area in cui le aziende sono migliorate di più riguarda il numero di tecnologie utilizzate per raccogliere, archiviare e analizzare i propri dati non finanziari. Questo numero è aumentato da circa 4 l’anno scorso a 4,5 quest’anno, mentre tra i leader è cresciuto da 4 a quasi 6. Gli incrementi maggiori si stanno verificando nell’uso di AI, blockchain, cloud, IoT, sicurezza informatica e strumenti di gestione del rischio.
  • Collaborare con la catena del valore per raccogliere informazioni ESG: ottenere informazioni ESG lungo tutta la catena del valore di un’azienda è essenziale per molti aspetti della rendicontazione e della garanzia ESG, anche a causa dell’innalzamento degli standard e delle aspirazioni ESG di tutta la base di fornitura. Tuttavia, è anche uno degli aspetti più difficili da padroneggiare, poiché le prestazioni inadeguate dei fornitori rappresentano la sfida più grande affrontata dai leader. Ciò nonostante, i leader stanno aumentando le loro richieste nei confronti dei fornitori, stabilendo requisiti più rigorosi (il 42% li chiede, rispetto al 28% nel 2023).