Le società con punteggi di gestione dei rischi ESG più elevati, e quindi con rating ESG più alti, hanno registrato un rischio specifico per i loro titoli azionari inferiore rispetto ai loro competitor negli ultimi cinque anni (2017-2022). A rivelarlo è l’agenzia di rating MSCI. Per valutare la gestione dei rischi e delle opportunità ESG da parte delle società, MSCI ha suddiviso gli MSCI ESG Ratings in due componenti: i punteggi relativi all’esposizione al rischio e quelli relativi alla gestione del rischio. Il punteggio di esposizione al rischio riflette la misura in cui il rischio ESG di una società è dovuto principalmente a fattori esterni, come l’ubicazione o il settore, sui quali il management della società stessa può avere poca influenza diretta. Il punteggio relativo alla gestione del rischio, invece, riflette il modo in cui il management di un’azienda affronta questi temi chiave ambientali e sociali finanziariamente rilevanti, sulla base delle politiche, delle prestazioni e delle pratiche aziendali correlate.
Indice
Una maggiore gestione del rischio ESG significa un minor rischio specifico del titolo
MSCI ha valutato i punteggi della gestione del rischio delle tematiche E e S a livello aziendale rispetto al rischio specifico del titolo (idiosincratico), per verificare se una maggiore gestione del rischio ESG abbia contribuito a ridurre il rischio finanziario. I risultati hanno mostrato che i componenti dell’indice MSCI ACWI con una gestione del rischio E e S più bassa presentavano un rischio specifico dei titoli più elevato rispetto ai loro pari nel periodo di analisi dal 2017 al 2022, con una relazione costante.
Sebbene questo rappresenti solo un aspetto del profilo di rischio ESG finale, in quanto l’esposizione al rischio ESG e i rischi più sistematici di una società si riflettono potenzialmente in modo più completo attraverso altri canali, questa analisi indica che il modo in cui una società gestisce i propri rischi e opportunità ESG finanziariamente rilevanti può influenzare in modo significativo il rischio finanziario di una singola società.
Gestione del rischio ESG vs esposizione al rischio ESG
Per cogliere questi due elementi del profilo ambientale e sociale di un’azienda, una caratteristica fondamentale degli MSCI ESG Ratings è quella di valutare le tematiche E e S con due punteggi diversi e ben distinti: l’esposizione al rischio e la gestione del rischio.
- Il punteggio relativo all’esposizione al rischio per ogni tema chiave E e S è concepito per valutare quali rischi o opportunità legati al settore, alla geografia o ad altri fattori ESG deve affrontare ogni azienda su quel particolare tema chiave E e S, che si tratti di “vulnerabilità al cambiamento climatico”, “gestione del lavoro” o “emissioni tossiche e rifiuti”. Concettualmente, misura il rischio esterno che l’azienda affronta in virtù delle linee di business e delle aree geografiche dei mercati prescelti;
- Il punteggio di gestione del rischio per ogni tema chiave E e S è concepito per valutare come l’azienda stessa gestisce i rischi o le opportunità ESG che deve affrontare, come ad esempio le iniziative e la gestione della società per promuovere l’efficienza energetica per il tema chiave “emissioni di carbonio”. Ciò consente al modello MSCI ESG Ratings di adeguare la forza dei sistemi di gestione richiesti per ottenere un determinato punteggio per il tema chiave. Le aziende con un’esposizione al rischio più elevata devono avere pratiche di gestione più forti per mitigare i rischi.
Come la gestione del rischio ESG può tradursi in rischio finanziario
Nella sua analisi, MSCI ha voluto verificare se la gestione del rischio E e S di una società si traducesse in un rischio maggiore o minore a livello di titoli. Sulla base dei documenti di MSCI Foundations of ESG Investing, l’agenzia di rating ha riscontrato sia che le società con rating ESG più elevati avevano una performance superiore alla media per quanto riguarda il controllo dei rischi complessivi legati all’ESG, sia che le società con MSCI ESG Ratings più alti hanno sofferto meno frequentemente di gravi incidenti, come frodi o cause legali, che possono avere un grave impatto sul valore di un’impresa e quindi sul suo prezzo azionario, portando a un rischio idiosincratico inferiore.
Per capire se la gestione del rischio E e S fosse legata al rischio specifico del titolo, MSCI ha utilizzato due misure del rischio specifico. La prima è misurata dalla volatilità residua del Capital Asset Pricing Model(CAPM) e la seconda dal rischio specifico definito dal MSCI Barra Global Equity Model (GEMLT). Nel corso del quinquennio, MSCI ha osservato che le società con punteggi di gestione del rischio E e S più elevati presentavano un rischio specifico più basso, misurato attraverso la volatilità residua del CAPM, nonché un rischio specifico GEMLT più basso, a indicare che, nel complesso, il rischio idiosincratico di queste società era inferiore.
Il pilastro della governance
Il secondo elemento della gestione del rischio ESG in una singola società è rappresentato dal punteggio del pilastro della governance, che viene applicato a tutte le imprese di tutti i settori, anche se con pesi diversi a seconda del sottosettore.
In linea con il punteggio della gestione dei rischi ESG, il rating del pilastro della governance intende riflettere la qualità, la coerenza e la resilienza delle politiche e delle pratiche del management aziendale, anche se in questo caso soprattutto a livello di consiglio di amministrazione. Inoltre, il punteggio del pilastro della governance è principalmente determinato da parametri individuali dell’azienda, come la composizione del CdA e le pratiche contabili, sebbene vi siano anche caratteristiche esterne, più sistematiche, che contribuiscono al rating, come le leggi e le normative sulla corporate governance nel Paese di residenza dell’azienda.
Analogamente ai punteggi di gestione del rischio E e S, MSCI ha riscontrato una relazione significativa tra i punteggi dei pilastri della governance e il rischio specifico del titolo (sia il rischio residuo del CAPM che il rischio specifico del GEMLT, che si è mantenuta costante per l’intero periodo di cinque anni.
Fonte: Ricerca MSCI ESG. La volatilità residua del CAPM (z-score) è qui definita come la volatilità dei rendimenti residui della regressione del CAPM utilizzata nel calcolo del beta storico. GEMLT-specific risk è il rischio specifico definito da GEMLT. IQR – intervallo interquartile. Dati dal 31 gennaio 2017 al 30 settembre 2022, utilizzando i componenti dell’indice MSCI ACWI.
Conclusioni
Dalla ricerca di MSCI emerge che, se il rischio specifico del titolo è una componente importante nella selezione degli asset per i portafogli finanziari, la gestione del rischio ESG aggiunge un prezioso contenuto informativo nell’amministrazione del portafoglio. Questa connessione può essere spiegata dal fatto che la valutazione della gestione delle questioni chiave ambientali e sociali avviene attraverso una serie di indicatori quantitativi e qualitativi che riflettono la capacità delle aziende di gestire questi rischi.
- Per le questioni ambientali, gli indicatori dipendono dal settore dell’azienda e comprendono parametri di gestione come obiettivi credibili di riduzione delle emissioni di carbonio, solidi programmi di smaltimento e gestione dei rifiuti tossici per le imprese che operano in settori altamente inquinanti o la responsabilità a livello di consiglio di amministrazione per gli impatti sulla biodiversità dell’azienda;
- Per quanto riguarda le questioni sociali, i parametri di gestione includono elementi quali la promozione della formazione e dello sviluppo della forza lavoro, la trasparenza e la visibilità della catena di approvvigionamento, le solide politiche in materia di salute e sicurezza e le relazioni positive con la comunità.
Sebbene il pilastro della governance tenga conto sia dei fattori esterni che delle metriche di gestione interna dell’azienda, queste ultime sono le più importanti nella valutazione complessiva e includono elementi quali la forza e la diversità del consiglio di amministrazione dell’azienda, la prevenzione di corruzione e frode e la responsabilità nei confronti degli azionisti esterni.
Considerando l’importanza di molti di questi fattori nella valutazione della qualità complessiva di un’azienda e del suo profilo gestionale, MSCI sottolinea che potrebbe quindi non sorprendere che le società che hanno ottenuto risultati migliori su questi temi chiave ESG mostrino anche segni di una gestione aziendale complessivamente più solida e, di conseguenza, di rischi finanziari inferiori.
